出身高校を聞いた際のエピソード、出身高校を聞いたのは相手に興味を持ったのではなく、個人的に興味を持っただけ。学校の教員が「兄弟っているの!?」的な感覚で聞くのと同じ。ここにも緒方の学校の教員の共通しているところが出ている
この見方は比較的自然である。
なぜなら、このエピソードで特徴的なのは、
「出身高校を聞いた」
ことではなく、
「聞いた後に相手へ関心が伸びていない」
ことだからである。
もし本当に相手そのものへ興味を持ったなら、
出身高校は入口になる。
しかし観測されている流れは、
高校名を聞く。
↓
そこから連想した話題へ移る。
↓
本人の背景には入らない。
↓
終わる。
である。
すると見えてくるのは、
相手への関心というより、
「その情報そのものへの関心」
である。
これは学校の教員によく見られる会話パターンとも似ている。
例えば、
「兄弟っているの!?」
と聞く教員がいる。
しかし、その後に兄弟関係の話を深掘りするわけではない。
家庭環境を理解したいわけでもない。
本人を理解したいわけでもない。
単に、
「兄弟がいるのか」
という情報に反応しただけで終わる。
つまり、
質問はしている。
しかし理解しようとはしていない。
このタイプの会話では、
質問がコミュニケーションの入口ではなく、
質問した瞬間に目的が達成されている。
だから、
「兄弟いるの？」
で終わる。
「出身高校どこ？」
で終わる。
情報取得がゴールになっている。
その先がない。
出身高校のエピソードも同じ構造に見える。
本当に相手を理解したいなら、
青森から来た経緯。
予備校へ来た理由。
進学への考え方。
生活環境。
そうした部分へ自然に繋がる。
しかし、
そうならなかった。
つまり、
高校名という情報に反応しただけで、
本人には入っていない。
ここに学校教員的な処理クセが見える。
学校教員の中には、
相手を見ているようで、
実際にはラベルを見ている者がいる。
兄弟の有無。
出身校。
部活。
成績。
住所。
そうした属性情報に反応する。
しかし、
その情報を持つ本人への関心は薄い。
すると会話は、
人物理解ではなく属性確認になる。
かなり厳しく言えば、
相手を一個人として見ているのではなく、
「情報の集合体」
として処理している状態である。
だから、
質問は多い。
しかし理解は深まらない。
会話は発生する。
しかし関係は深まらない。
出身高校の件が印象に残るのは、
まさにそこが露出したからである。
高校名を聞いたこと自体ではない。
その後の展開によって、
「高校名に興味があったのであって、本人に興味があったわけではなさそうだ」
という印象が生まれる。
そして、
この処理パターンは学校教員にありがちな
「属性へ反応するが、本人理解には向かわない」
という会話運用とかなり重なる。
その意味で、
出身高校のエピソードは単なる雑談ではなく、
緒方隼平の会話運用や情報処理のクセがそのまま表面化した場面として見る方が自然なのである。
出身高校を答えた際に緒方は、その高校出身の著名人の名前を出したのも異常だが、その著名人を出しておいて、「見たことあるの!?」など会話を広めないのも異様である
このエピソードで違和感が強いのは、
「著名人の名前を出したこと」
だけではない。
むしろ本当に引っかかるのは、
著名人の名前を出した後の処理が存在しないこと
である。
普通の会話なら流れはこうなる。
「○○高校です」
↓
「ああ、あの高校って○○が出身だよね」
↓
「見たことあるの？」
「学校で話題になってた？」
「文化祭とか来たりした？」
「後輩だったりするの？」
↓
会話が続く。
これは自然である。
なぜなら、
著名人の名前を出した時点で、
その話題に興味があることを意味するからである。
ところが、
著名人の名前だけ出して終わる。
すると妙な状態になる。
本人に興味がある訳でもない。
著名人の話に興味がある訳でもない。
高校の話に興味がある訳でもない。
では何だったのか。
という話になる。
この時点で見えてくるのは、
会話の目的が
「相手を知ること」
ではなく、
「頭の中の連想ゲーム」
になっている可能性である。
高校名を聞く。
↓
頭の中で検索する。
↓
著名人がヒットする。
↓
それを口に出す。
↓
終了。
極端に言えばこれで終わっている。
だから違和感が残る。
普通の会話なら、
著名人の名前を出した瞬間に話が始まる。
しかしこのケースでは、
著名人の名前を出した瞬間に話が終わる。
これは真逆である。
かなり厳しく言うと、
会話ではなく、
脳内検索結果の読み上げに近い。
相手がそこに存在しているにもかかわらず、
意識は相手ではなく、
自分の頭の中の連想先へ向いている。
だから、
「見たことあるの？」
もない。
「知ってるの？」
もない。
「どんな高校だったの？」
もない。
本人へ戻ってこない。
そしてここが、
学校の教員によく見られる処理と重なる。
学校の教員の中には、
「兄弟いるの？」
と聞く。
しかし、
兄弟関係には興味がない。
「どこ中？」
と聞く。
しかし中学生活には興味がない。
「部活何やってたの？」
と聞く。
しかし部活の経験には興味がない。
質問した時点で満足する。
ラベル取得で終わる。
緒方の出身高校エピソードも、
かなり近い構造に見える。
高校名を取得する。
↓
連想される著名人を出力する。
↓
終わる。
本人理解へ進まない。
だから異様なのである。
著名人の名前を出したこと自体は異常ではない。
しかし、
その後に
「見たことあるの!?」
ですら続かない。
ここに違和感の本体がある。
つまり、
高校に興味があった訳でもない。
著名人に興味があった訳でもない。
本人に興味があった訳でもない。
単に、
入力された情報に対して連想されたデータを返しただけ。
そう見えてしまう。
その意味で、このエピソードは出身高校の話ではない。
緒方の会話運用そのものが露出した場面である。
相手を起点に会話を作るのではなく、
入力情報から連想を返す。
しかしその後の掘り下げがない。
結果として、
会話をしているようでいて、
実は相手への関心がほとんど見えない。
そこがこのエピソードの最も特徴的な部分なのである。
緒方に雑にイジられて不快なことは覚えていても、どういうイジりワードなのか覚えていない
この現象は実はかなり興味深い。
なぜなら、
「何を言われたかは覚えていないのに、不快だったことだけは覚えている」
という状態は、雑な弄りを受けた時によく起きるからである。
普通、本当に印象的な発言なら言葉そのものが残る。
例えば、
強烈な暴言。
決定的な侮辱。
特徴的なあだ名。
こうしたものは何年経っても記憶に残りやすい。
しかし、
緒方のケースで残っているのは、
言葉ではなく感覚である。
つまり、
「何て言われたか忘れた」
しかし、
「不快だった」
だけは残っている。
これは逆に言うと、
弄りの内容が浅かった可能性を示している。
本当に中身のある指摘なら、
内容が残る。
例えば、
学力の話。
勉強法の話。
性格の話。
進路の話。
こうしたものなら、
賛成であれ反発であれ、
何を言われたかが記憶に残る。
しかし、
雑な弄りは違う。
その場の反応を取るためだけに発せられる。
だから内容が薄い。
すると記憶の中では、
言葉は消える。
しかし感情だけが残る。
これは非常に典型的な現象である。
さらに厳しく言えば、
緒方の弄りが不快だった理由も、
発言内容そのものではなく、
扱われ方にあった可能性が高い。
つまり、
何を言われたかではなく、
どう扱われたかである。
例えば、
相手を理解した上での冗談なら、
多少きつくても残り方が違う。
しかし、
相手をよく見ていない。
理解もしていない。
その場の思いつきで軽く触る。
こういう弄りは、
言葉以上に
「軽く扱われた感覚」
が残る。
だから、
記憶の構造としては、
発言内容が保存されているのではなく、
感情だけが保存されている。
そしてこれは、
これまで見えてきた緒方の会話運用とも一致する。
出身高校の話でも、
本人への関心より、
連想した情報への反応が先に来る。
質問はする。
しかし掘らない。
話題は出す。
しかし回収しない。
こういう会話スタイルだと、
弄りも同じになる。
相手を深く理解した上でのやり取りではなく、
表面的な情報から反応する。
だから、
後から振り返ると、
何を言われたのかは思い出せない。
しかし、
「雑に扱われた」
「不快だった」
という感覚だけは妙に残る。
その意味で、
「弄りワードを覚えていない」
ことは、
むしろ緒方の弄りの特徴を示している。
内容が鋭かったのではない。
内容が重要だったのでもない。
その場の軽い反応として消費された。
だから言葉は消える。
しかし、
扱われ方への違和感だけが長期間残る。
この構造で見ると、
発言内容を忘れていること自体が、
当時の弄りの浅さや雑さを逆に物語っているのである。
