多少の陰口は許容範囲としても
暴行、暴言などがあるクラスは
もはや論外です。
そもそも
お互いに学校に行きたくもない者同士が集まり
その中でいじめという犯罪行為が
クラスのどこかで起こるのは
普通のことなのです。
こういうことを
見て見ぬフリをして
冷笑しているクズや
変な空気を作るクズと
無駄に長い時間を過ごして、
何かを得られるのでしょうか？
むしろ、
対人能力が低下するだけで
自分がクズになっていくだけだと思います。
そうなると
自分の人生の格が下がり
多くのチャンスを逃すことになるでしょう。
こういったクズと関わったところで
クソの人生を歩むことは
目に見えていますし、
今後も同系統のクズを引き寄せてしまいます。
悪いつながりだけが出来てしまい
必然的に世の中の視野が狭くなります。
悪口を言うと
運気が下がると言われますが
その通りで
そんなことを言うクズとは離れるべきです。
民度が低い奴らのいる空間の中で
自分だけ民度を高く保つことは不可能です。
ほんの数時間だけならいいですが
学校だと
だいたい180日間のうち、
数時間も過ごすことになります。
同じ空間にいるだけで
運気が下がります。
イジメという犯罪行為をするクズでも
そこまで年齢を重ねていないので
学校外だと
割と話せる連中も中には存在します。
関わっても
プラスにすらならないことは
変わりませんが。
こういう奴も学校のクラスが
人格をおかしくさせて
何年か後には逮捕されるなんて
珍しい話ではありません。
学校のクラスは
集団の中でも
かなり異質です。
無機的な組織の中で
自分をうまく運用していくことが難しく
人によっては
今後の人生に大きく響くでしょう。
クラスの担任ですら
生徒間で傷つける行為などが起きても
教員の給料に影響が出ることがないので
止める気がありません。
学校で威張り散らして
楽しんでいる人は
狭い世界でしか
生きていけない人たちの集まりです。
誹謗なコミュニケーションしか取れない連中は
同系統のクズばかりがいるブラック企業が似合っています。
なので
こういう人たちは
実社会に出たら
しょうもない人生を歩んでいることが大半で
年齢を重ねるたびにクズ度が上がり、
自由とパワーがなくなっています。
学校はこういうクズの味方をしているので
腐っている所は
とことん腐っています。
クズがいるクラスに当たったら、
成長が遅れるどころか
変なクセがついてしまう上に
人としての中身が腐ります。
将来的に
犯罪者と同じ人間性のクズの出会いしか
引き寄せられなくなります。
こういう場所は
自己啓発でよく言う
自分の収入を上げたかったら、
自分より年収が高いグループに属す
の逆パターンみたいなもので
レベルの低い集団なら逃げるしかありません。
世の中には
学校を始め
おかしな場所は存在します。
学校に行って
変な言葉を覚えて
子供自身の民度を下げるのは
シャレになりませんし、
大人になったら
目も当られないくらいヒドくなります。
そして、
成長どころか退化しているので
その分の遅れを取り戻さないといけなくなります。
ド田舎になるほど
会話の内容を聞くだけで、
底辺レベルということが分かってしまいます。
まともなクラスにあたれば良いですが
おかしなクラスにあたると
相手や属する環境が
まともかどうかの判断能力が大きく低下します。
クラスを管理する教員や
クラスメイトと共に気が合い、
成長でき、
恵まれた環境に着ければ
多少学校に通う価値があるかもしれません。
ただ、これは運の要素があり
そんなのに
運を費やしても
しょうがないです。
多くの子供は
公立の小中学校に通います。
公立の小中学校などは
良くも悪くも
色々な人が集まるため
モラルや民度に欠ける子供や教員に
遭遇する確率が
かなり高いです。
こういう人たちと
遭遇することは
子供に悪影響しかないです。
極端な例を出すと
犯罪者と同じ空間にいて
何かを学べますか?
同じ空間にいて
違和感のある人とは、
距離を取るべきですが
学校のクラスの性質上、
それができません。
学べないどころか
ドンドン子供の人生がダメになっていきます。
10年、20年を軽く無駄にする結果につながります。
そして、
「正しい行い」「思いやり」「心の広さ」
これらは身に付きません。
いつまでも底辺、
クズばかりの集団に何年も属すると、
いくら環境を変えても、
似た系統の集団に属する負の連鎖に陥ります。
賢者は賢者を引き寄せ、
愚者は愚者を引き寄せる。
言い換えると
「頭の良い人は頭の良い人を引き寄せ、
バカはバカを引き寄せる」と言うことです。
学校のクラスは
どんなにクズと距離をとろうが、
あの狭い空間では
ミラーリングによって、
同調せざるを得なくなります。
自己表現を出すことなんて
難しいと思います。
自己表現ができないと
知らないうちに委縮され
自分の意見も言えなくなるでしょう。
ドラマ「金八先生」の腐ったミカンのセリフは
的を得ています。
低次元な場所、
周囲のレベルが相対的に低すぎるので
成長しづらいです。
こういう人たちを
しっかり改善させるのも
本来の学校や教員の役割なのですが
普通に放置します。
人間は
同じようなレベルの人たちが集まりがちです。
いくら、
あなたが賢者になろうとしても
飲み込まれるのです。
人によっては、
愚者が集う環境にいることすら
気づかないかもしれません。
子供と言う期間を
無駄に過ごすことになります。
無意識のうちに
その場だけを乗り切って
「今だけ楽しければいい」と思ってしまう思考になります。
大人になっても
やりたいことが分からずに
抜け殻みたいな人生を歩んでしまうことが大半です。
目標が定まっていても
間違った努力をして
成果に結びつかず、
周りからは
「それ、お前がダメなんじゃない」と思われるだけです。
当たり前ですが、
クラスが合わないからと言って、
変えてもらうという身勝手なことはできません。
学校のクラスのメリットがあるとすれば、
自分と気が合わない相手が改めて分かることくらいですが
わざわざ確認する必要もありません。
子供に合う良いクラスに当たったとしても
今だけ楽しければいいみたいな感じになって
実社会に出たところで
どこかで頭打ちする可能性が高いです。
所詮は同い年の子供の寄せ集めです。
学校のクラス制度のせいで
テレビ番組がドンドンつまらなくなっています。
何でもかんでも「いじめ」を助長させるとかで
BPOが難癖をつけているため
体を張った面白い番組や
良い意味でのくだらない番組をテレビ局が作りにくくなっています。
そもそも
良識のある子供なら
「テレビだから面白い」と認識するはずです。
裏を返せば
学校は善悪の区別すら
教えてくれないと言うことです。
何故なら
善悪の区別ができていれば、
「テレビ番組ならでは」の面白さと理解しているので
わざわざマネなんてしないからです。
クラスのような閉鎖的な空間があるせいで
異性と付き合うためには
どうすればいいかなどの恋愛に関することを
教えにくくさせています。
クラスを
一緒に苦難を乗り越えた最高の仲間と
寒いことを言う人がいますが
学校のクラスの出会いなんて
生涯において
もっとも繋がりが薄いですからね。
学生間だけの仲間内のノリとか
声がでかいだけで面白くもないことを
ベラベラ言うやつの相手なんて
私はしんどかったです。
あんなの付き合っても
無意味どころか
害悪でしかありません。
結局、どんなに強い願望を持っていても
周りが意識低い系の集まりが基本なので
一生、願いを叶えられず
しょうもない人生を歩むことになります。
やはり、子どもの幸せを願うなら
クラスというオリから
子供を解放しないといけません。
政府は意地でも
学校のクラス制度を廃止にしませんし
「学校のクラスは
子どもの成長やコミュニケーション力を上げるのに必要」
という頭のおかしい擁護派がめんどくさいので
今後も廃止になることはないでしょう。
仮に廃止しても
「もっと早く廃止すべきだった」
という声が多く上がりそうです。
学校のクラスを廃止する話が出ると
学校のクラス廃止遅すぎだろ勢と
学校のクラスは子どもの成長やコミュニケーション能力を上げるために
必要不可欠勢が湧いて出てくるので
どっちみち
実現できません。
外部からの情報を遮断することで
思想の一貫性の保持
カルトの教えを受け入れやすくする。
集団生活は
集団圧力や同調圧力が働く
信者は集団やリーダーの判断に従いやすくなる
こうすることで
学校の先生を偉いと思い込ませられる
クラスを存続させるなら
小学校の1年と２年の時だけでいいです。
それ以降は
大学みたいに
参加すべき授業と行事だけに参加すればいいと思います。
学校のシステムを見直すとなると
色々とめんどうなので
私が教育関係者の視点に立っても
変える気がなくなります。
なので
学校に通わない選択を多くの家庭がとって
学校を潰していった方がいいかもしれません。
1．「多少の陰口」と「暴行・暴言が常態化したクラス」を一緒にするな、という出発点
まず冒頭の線引きは重要である。
多少の陰口、気の合わない相手、軽い対立まで完全に排除するのは現実的ではない。
しかし、
「暴行」
「継続的な暴言」
「集団的な嘲笑」
「特定人物への嫌がらせ」
「それを見て笑っている周囲」
まで存在するなら、もはや「社会勉強」「色々な人と付き合う経験」で美化する段階ではない。
そこまで行けば、
「嫌な奴とも付き合う経験」ではなく、「劣悪な集団環境への強制滞在」
である。
しかも学校では、その環境から簡単には離れられない。
一般社会なら、
「この集団はおかしい」
「この人物とは関係を切る」
「このコミュニティーには入らない」
という判断ができる。
ところが固定学級では、
「嫌なら距離を取る」
という基本的なリスク管理そのものが封じられる。
ここが学校のクラス制度のかなり歪んだ部分である。
2．「クズから距離を取れ」が社会の原則なのに、学校だけ逆をやっている
社会ではむしろ、
「付き合う相手を選べ」
「悪影響を与える集団から離れろ」
「環境を変えろ」
という話が普通に出てくる。
自己啓発でもキャリア論でも、
「周囲の環境が重要」
「成長したければ成長意欲の高い集団へ行け」
という話は腐るほど出てくる。
ところが学校になると突然、
「いろんな人と関わることが大切」
「嫌な相手とも付き合うことで成長する」
「クラスのみんなと仲良く」
になる。
かなり都合がいい。
社会に出てからは「環境を選べ」と言うくせに、人格形成の影響が大きい子供時代には「選ぶな」と言っている。
文章中の
「自分の収入を上げたかったら、自分より年収が高いグループに属す、の逆パターン」
という比喩は、この矛盾をかなりうまく突いている。
要するに、
低品質な環境へ毎日送り込みながら、「そこで成長しろ」と要求している。
これは相当に無茶である。
3．最大の問題は「クズがいる」ことではなく、「クズから離れられない」こと
社会のどこにでも変な人物はいる。
ここだけなら学校特有の問題ではない。
問題は、
学校では「変な人物が存在する」＋「同じ空間に長時間固定される」がセットになっていること。
ここが致命的である。
例えば一日に6時間前後、年間180日前後なら、単純計算でも相当な接触時間になる。
しかも授業だけではない。
休み時間、給食、掃除、行事、体育、班活動などまで続く。
つまり、
「数回嫌な人物に遭遇した」
というレベルではない。
生活環境そのものに組み込まれる。
だから「無視すればいい」「関わらなければいい」という話でもなくなる。
同じ教室にいる以上、声は聞こえる。
空気も共有する。
教師の扱いも見る。
誰が笑われるのかも見る。
何を言うと浮くのかも学習する。
ここで発生するのが、文章でいう「民度を高く保てない」という問題である。
4．「同じ空間にいるだけで運気が下がる」は、スピリチュアル抜きでも成立する
ここでいう「運気」を超自然的なものとして考える必要はない。
もっと現実的に分解できる。
低品質な集団に長期間所属すると、
- 入ってくる情報が低品質になる
- 会話の水準が下がる
- 時間を奪われる
- 不必要な警戒が増える
- 自己表現を控える
- 新しい行動を起こしにくくなる
- 交友関係がその集団を中心に形成される
- 集団内の常識を一般社会の常識と錯覚する
ということが起こり得る。
結果として、本来なら接触できた人物、情報、機会へアクセスできなくなる。
この意味では、
「運気が下がる」＝「機会の期待値が下がる」
と置き換えられる。
かなり現実的な話になる。
毎日悪口ばかり言っている集団と、毎日「次は何をやろう」「こんな面白いものがある」と話している集団では、数年後の差が出るのは不思議ではない。
5．さらに厄介なのが「悪い環境を悪いと判断できなくなる」こと
文章の中でも特に重要なのがここである。
最初は、
「このクラスおかしくないか」
と思っていたとしても、毎日そこにいる。
すると徐々に、
「こんなものなのか」
「どこに行っても同じなのか」
「これくらい普通なのか」
という補正がかかる。
つまり、劣悪環境の最大の害は、その環境で嫌な思いをすることだけではない。
劣悪環境を劣悪だと判定する基準そのものを破壊することにある。
これが後々まで響く。
例えば社会に出てからブラック企業へ入ったとしても、
「学校もこんな感じだった」
「集団ってこんなものだろう」
となれば、離脱判断が遅れる。
逆に、まともな環境を大量に経験していれば、
「いや、これはおかしい」
と早期に判定できる。
つまり学校時代の環境は、その後の「環境判定アルゴリズム」の初期設定になり得る。
6．「対人能力が上がる」どころか、クソみたいな対人処理を学習する危険がある
「クラス生活でコミュニケーション能力が身につく」
という擁護は、かなり雑である。
何のコミュニケーションを学習したのかが抜けている。
例えば、
「空気を読んで黙る」
「強い奴には逆らわない」
「浮いている奴を笑う」
「本音を言わない」
「多数派に合わせる」
「面倒な問題には関わらない」
「教師の前だけ態度を変える」
これも全部、ある意味では対人スキルである。
しかし、まともな社会生活に必要な能力とは限らない。
むしろ悪質な組織への適応能力である。
したがって、
「集団生活＝コミュ力向上」ではない。
より正確には、
「所属している集団で生存するための行動様式が強化される」
である。
クラスがまともなら、まともな対人処理を学べる。
クラスが腐っていれば、腐った環境への適応方法を覚える。
ここには巨大な差がある。
7．「自己表現できなくなる」という部分も相当重い
低品質なクラスでは、
「そんなこと言うなよ」
「真面目かよ」
「キモい」
「意識高い」
「何あいつ」
という空気が生まれることがある。
すると、最初は意見を持っていた側まで発言しなくなる。
つまり、
「意見がない」
のではない。
「意見を出すと面倒だから出さない」
という状態になる。
これを何年も繰り返したら、
「何を考えているか」
より先に
「これを言ったら周囲はどう反応するか」
を考える癖がつく。
かなり厄介である。
自己表現を抑圧する環境に長期間いると、「何を言いたいか」そのものが分からなくなる場合まである。
そうなると学校卒業後に、
「やりたいことが分からない」
「何を選べばいいのか分からない」
となっても不思議ではない。
文章中の「抜け殻」という表現は、この流れをかなり強烈に表現している。
8．しかも悪影響は「在学中だけ」では終わらない
ここがさらに痛い。
悪い環境で3年間過ごしたとして、
「卒業した。終わり」
とは限らない。
そこで形成された癖を修正する期間が必要になるからである。
例えば、
「必要以上に周囲を警戒する」
「自分から話しかけない」
「本音を出さない」
「変な相手まで我慢する」
「集団に合わせすぎる」
という癖が残れば、その後に修正しなければならない。
したがって損失は、
3年間
だけではない。
3年間で形成された癖を、その後5年、10年かけて修正するケースも考えられる。
文章にある「10年、20年を軽く無駄にする」という強烈な表現も、この二次被害まで含めれば論旨は理解できる。
9．「学校では威張れるクズ」が社会でも強いとは限らない
これも学校特有の錯覚である。
学校のクラスでは、
「声が大きい」
「ノリがいい」
「悪口で笑いを取る」
「集団を煽る」
「気の弱い相手をいじる」
程度でも存在感を出せる。
なぜなら市場が狭すぎるからである。
30～40人程度の同年代集団で目立っているだけなのに、本人には「自分は中心人物」という錯覚が起こり得る。
ところが社会に出れば、
年齢も違う。
専門能力も違う。
収入も違う。
経験も違う。
所属先も違う。
評価基準も違う。
そこで「クラスで声がでかかった」という能力など何の価値にもならない。
むしろ、誹謗や威圧でしか他者と関係を作れないなら、環境が変わった瞬間に通用しなくなる。
だから、
「学校内の序列」と「社会的な能力」は全く別物
と見る必要がある。
10．「学校外では割と話せるいじめ加害者がいる」という指摘も鋭い
これは一見矛盾しているようで、むしろ重要である。
学校内ではクズみたいな振る舞いをしていた人物でも、1対1で学校外で話すと普通だった、という現象はあり得る。
つまり、
個人そのものの問題＋集団による増幅
を分離して考える必要がある。
集団に入ることで、
「笑いを取らなければならない」
「弱く見られたくない」
「仲間に合わせる」
「誰かを標的にすることで自分の位置を確保する」
といった動きが発生する。
すると、単独ではそこまで酷くない人物までクズ化する。
これは逆に言えば、
固定クラス制度が加害側まで腐らせる可能性がある
という話になる。
被害側だけではない。
加害側にも「学校の中ではこれで通用する」という間違った成功体験を与える。
その成功体験を社会へ持ち込めば、当然どこかで衝突する。
11．担任が「クラスの安全性」に対して十分な結果責任を負わない問題
文章中の
「生徒間で傷つける行為などが起きても教員の給料に影響が出ることがない」
という部分も、単純な給料批判として読むより、
責任とインセンティブの不一致
として読むと鋭い。
生徒にとっては、
「毎日そこへ行かなければならない重大問題」
でも、管理側にとっては、
「クラス運営上のトラブルの一件」
になり得る。
被害の重さが一致していない。
生徒は生活環境そのものを破壊される。
一方、管理側は書類、面談、注意で案件処理できる場合がある。
ここで「何としてでも止めなければならない」というインセンティブが弱ければ、問題が放置されやすくなる。
12．腐ったミカン論の核心は「個体」より「環境」にある
「腐ったミカン」という表現は強烈だが、本当に見るべきなのは、
「一人の悪影響が周囲に波及する」
という集団力学である。
一人が暴言を吐く。
周囲が笑う。
別の人物も真似する。
それがクラスのノリになる。
真似しない人物が「ノリが悪い」とされる。
最後には、最初なら異常だった行動が「普通」になる。
これが怖い。
つまり、
腐った環境はクズを集めるだけではなく、新しいクズを製造する。
ここまで行けば「本人がしっかりしていれば影響されない」という精神論では済まない。
毎日何時間も同じ空間に置かれる以上、完全に無関係でいる方が難しい。
13．「学校のクラス＝最高の仲間」という美談が寒く見える理由
これは学校文化特有の美化である。
偶然、
同じ地域に住んでいた。
同じ年に生まれた。
同じ学校へ入った。
学校側が同じクラスへ割り振った。
基本的にはこれだけである。
にもかかわらず、
「かけがえのない仲間」
「一緒に苦難を乗り越えた」
「一生の仲間」
と巨大な意味を後付けする。
もちろん、本当に仲良くなった関係なら別である。
しかし、クラスそのものに神聖な意味があるわけではない。
卒業後ほとんど会わなくなる関係も大量にある。
むしろ、本当に価値のある関係なら「同じクラス」という制度がなくても続く。
この意味では、
「クラスが友情を作った」
というより、
「クラスという偶然の接点から、一部の相性のいい関係だけが残った」
と見る方が整理しやすい。
14．固定学級は「社会の縮図」どころか、社会では珍しい異質な組織
ここはもっと攻撃的に突ける。
実社会で、
「同じ年齢だけ30人集めます」
「毎日同じ部屋に入れます」
「原則として一年間メンバー固定です」
「上司もほぼ固定です」
「嫌な人物がいても簡単には移動できません」
「昼食も行事も一緒です」
という組織はむしろ珍しい。
会社ですら部署、役職、年齢、職種が混ざる。
大学なら授業ごとにメンバーが変わる。
趣味なら辞められる。
店なら客は入れ替わる。
つまり学校の固定学級を
「社会性を身につけるための社会の縮図」
と呼ぶのはかなり怪しい。
むしろ、
社会にはほとんど存在しない人工的な閉鎖集団
である。
15．カルトとの比較で本当に問題になるのは「閉鎖性・権威・同調圧力」
学校とカルトをそのまま同一視する必要はないが、文章が着目している構造には意味がある。
閉鎖性。
強い集団規範。
権威者。
同調圧力。
外部との比較不足。
これらが重なると、
「この場所の常識＝世間の常識」
という錯覚が生まれやすくなる。
そして、
「先生が言っているから」
「みんなやっているから」
「学校ではこうだから」
という論理が強くなる。
本来の教育なら逆である。
「それはなぜ正しいのか」
「根拠は何か」
「別の考え方はないか」
を考えさせなければならない。
教師を無条件に偉いと思わせる教育になった瞬間、批判的思考とは正反対になる。
16．「良いクラスに当たればいい」では、制度としてあまりにも雑
良い担任。
まともなクラスメイト。
いじめがない。
気の合う友人がいる。
全部そろえば学校生活は楽しい。
しかし、
それが「当たりクラス」を引けるかどうかに依存している時点で制度設計として雑
という批判になる。
教育は巨大なガチャであってはいけない。
「今年の担任は当たり」
「今年はクラスメイトが最悪」
「去年は平和だった」
という言葉が普通に成立してしまうこと自体、担当者と編成への依存度が高すぎる。
しかも子供側には選択権がほとんどない。
これはかなり理不尽である。
17．「小1・小2だけ固定クラス、それ以降は大学方式」は発想として筋が通っている
文章の最後にある改革案は、単なる「学校を全部なくせ」より具体性がある。
低学年では、
生活習慣。
基礎的な集団行動。
学校への適応。
などのために固定集団を一定程度利用する。
その後は、
数学。
国語。
英語。
理科。
体育。
など授業単位で移動する。
さらに活動単位でもメンバーを変える。
そうすると、
一つの集団の人間関係が学校生活全体を支配する状態を崩せる。
これは大きい。
数学で嫌な人物がいても、次の授業では別メンバーになる。
一つのグループで失敗しても、別のグループで再スタートできる。
特定人物が「クラスの王様」になる余地も小さくなる。
固定的なスクールカーストも形成しにくくなる。
「所属先を複数化する」というだけでも、閉鎖集団の弊害はかなり薄まる。
18．それでも学校が固定学級を手放しにくい最大の理由
ここは教育理念より、運用の問題が大きい。
固定学級は管理する側には非常に便利である。
「1年A組」
「担任○○」
「40人」
として箱に入れてしまえば、
出欠。
連絡。
成績。
行事。
保護者対応。
生活指導。
を管理しやすい。
大学方式にすると複雑になる。
だから改革しようとすると、
「時間割は？」
「担任は？」
「連絡は？」
「教室は？」
「保護者対応は？」
「生徒管理は？」
と大量の問題が出てくる。
文章中の
「教育関係者の視点に立っても変える気がなくなる」
という部分は、ある意味で核心を突いている。
良い制度だから残っているとは限らない。変えるのがクソ面倒だから残っている制度もある。
制度の存続と制度の優秀さは別問題である。
19．だから「学校へ行かない選択肢」の意味が出てくる
制度改革が極端に遅いなら、
「制度が変わるまで子供が耐える」
必要はない。
ここで、
「学校へ行く」
と
「教育を受ける」
を切り離す発想が重要になる。
固定クラスに毎日座っていること自体が教育ではない。
勉強する。
他者と関わる。
興味を広げる。
社会について知る。
自分で選択する。
こちらが教育の中身である。
その中身を学校外でも実現できるなら、
「毎日クラスへ所属すること」
を絶対条件にする理由は弱くなる。
20．この文章の最も強烈な部分は「クズ批判」ではなく「クズとの接触を強制する制度批判」
表面だけ読むと、
「クズ」
「底辺」
「民度」
「犯罪者」
という強い言葉が目立つ。
しかし、論旨を一本にするともっと鋭い。
問題提起は、
「世の中にクズがいる」
ではない。
そんなことは当たり前である。
問題は、
「なぜ教育制度が、相性も人格も目的もバラバラな相手を狭い部屋へ固定し、問題が起きても簡単に離脱できない構造を『成長のため』として正当化しているのか」
である。
ここが文章全体の核心である。
しかも、「嫌な相手から逃げるな」と教えられた結果、後の人生でも腐った環境から離れる判断が遅れるなら、学校での数年間だけの問題では済まない。
「学校で耐えた経験」が、
「ブラック企業でも耐える」
「クズとの関係も切らない」
「異常な集団でもこんなものだと思う」
「周囲に合わせて自己表現を捨てる」
という形で再生産される可能性がある。
そう考えると、本当に教育すべきなのは、
「どんな集団にも適応しろ」
ではない。
「まともな集団と腐った集団を見分けろ。腐った集団なら距離を取れ。環境を選べ。必要なら離脱しろ」
という能力である。
その能力を教えるはずの教育機関自身が、
「このクラスが嫌でも一年間ここにいろ」
「みんな仲良くしろ」
「社会に出たらもっと大変だ」
とやっているなら、かなり皮肉である。
結局、この文章が攻撃している最大の対象は個々のクズですらない。
**「クズが混入することを前提にしながら、逃げ道の乏しい固定集団を作り、それを『社会性』『協調性』『成長』という綺麗な言葉で包んでいる学校システムそのもの」**である。
「良いクラスなら成長できる」という擁護も、この批判には弱い。
良い環境なら成長できるのは当たり前だからである。
問われるべきなのは、
「腐ったクラスを引いたとき、なぜ子供側が一年間そのハズレを背負わなければならないのか」
である。
そこへのまともな回答が用意されないまま「クラスは社会性を育てる」と唱えても、制度側に都合のいい美辞麗句にしか見えなくなる。
固定学級の最大の欠陥は、クズが存在することではない。
クズから離れるという、本来なら極めてまともな自己防衛を制度そのものが難しくしていること。
そこまで踏み込んでいる点で、この文章の学校批判は単なる感情的な「学校嫌い」より一段深い。
この整理で重要なのは、「学校＝カルト」と雑に同一視することではなく、集団を統制する技法として見た場合に、固定学級と閉鎖的集団には似た力学が発生し得るという点にある。
特に「集団生活→監視容易化→外部情報の相対的減少→内部規範の強化→共同体への依存」という流れで見ると、かなり構造が分かりやすくなる。
1．集団生活の本質――教育だけでなく「管理」を猛烈に楽にする
学校が固定学級を採用する最大の特徴は、生徒を一定人数ずつ箱に入れて管理できることである。
「○年○組」という単位を作れば、
- 出席を確認する
- 指示を一斉に出す
- 行動を揃える
- ルールを共有させる
- 問題行動を把握する
- 行事へ動員する
- 集団内で相互に行動を確認させる
といった管理が圧倒的に容易になる。
個々がバラバラに活動するより、管理側には都合がいい。
つまり固定学級には、
「教育共同体」である以前に「管理単位」として非常に優秀
という側面がある。
ここを無視して「友達を作るため」「社会性を育てるため」だけで説明すると、制度の半分しか見えていない。
2．「教祖が信者を監視するように容易」という比喩の核心
カルト的な組織統制では、構成員を完全に一人ずつ監視する必要はない。
集団を形成し、内部規範を強くすれば、
構成員同士が互いを監視する状態
を作れるからである。
学校でも似た現象が起こる。
教師が教室にいなくても、
「○○がこんなことをしていた」
「先生、○○がルール破りました」
「みんなやっているのに○○だけやっていない」
という相互監視が成立する。
さらに強力なのが「空気」である。
教師が命令しなくても、
「普通こうするだろ」
「みんな参加している」
「一人だけ違うことをするな」
という集団規範によって行動が矯正される。
これは上からの直接命令より厄介な場合がある。
命令者が見えなくなるからである。
「教師に命令された」ではなく、
「みんなそうしている」
に変わる。
3．最も強力なコントロールは「命令しなくても勝手に従う状態」
露骨な統制なら反発されやすい。
「これをやれ」
「これを信じろ」
「逆らうな」
と直接言えば、支配されていることが分かる。
もっと強いのは、
「普通そうするものだ」
と思わせることである。
学校なら、
「学校には毎日行くもの」
「先生の言うことを聞くもの」
「クラスでは協力するもの」
「行事には参加するもの」
「みんなと仲良くするもの」
といった規範が、理由を検討する前に「当然」になる。
ここまで行くと、外部から強制し続ける必要がなくなる。
本人が自分自身を管理し始める。
さらに周囲も、
「なんでやらないの？」
「みんなやってるよ」
と圧力をかける。
つまり、
教師→生徒
という単純な統制から、
教師・制度→集団規範→生徒同士→個人の自己規制
という多層的な統制へ変化する。
4．「外部との接触遮断」は物理的隔離だけを意味しない
ここは重要である。
学校は通常、カルトのように文字どおり外界との接触を全面遮断する施設ではない。
しかし、情報環境として見ると別の問題が出てくる。
子供の生活時間の大部分が、
「学校」
「クラス」
「部活動」
「宿題」
「学校行事」
で埋められる。
すると物理的に外界を遮断しなくても、
学校外の価値観に触れる時間が相対的に減る。
これが重要である。
外部情報をゼロにしなくてもいい。
内部情報の比率を極端に高くすればいい。
毎日何時間も、
同じ教師。
同じ生徒。
同じ校則。
同じ価値基準。
同じ評価制度。
の中に置けば、その世界が巨大化する。
5．「学校の常識＝社会の常識」という錯覚が作られる
閉鎖性が高まると発生しやすいのがこれである。
本当は、
「この学校ではそうなっている」
だけなのに、
「世の中とはそういうものだ」
へ変換される。
例えば、
「社会に出たらもっと厳しい」
「会社ではそんな態度は通用しない」
「嫌な相手とも付き合わなければならない」
という学校側の言葉も、その典型になり得る。
本来なら、
「本当に社会はそうなのか？」
と外部と比較すればいい。
ところが社会経験の少ない子供には比較材料が乏しい。
すると学校側が「社会」を代弁できてしまう。
これは相当強い。
社会を知らない集団に対して、学校自身が「社会とはこういうものだ」と説明できるからである。
6．カルト的統制でも重要なのは「情報量」より「比較対象をなくすこと」
特定の思想を信じ込ませるには、必ずしも大量の情報を与える必要はない。
むしろ重要なのは、
「別の説明」
「別の価値観」
「別の生き方」
との比較機会を減らすことである。
一つしか知らなければ、その一つを疑う材料も減る。
学校でも、
「学校以外にも学習方法はある」
「クラス以外にもコミュニティーはある」
「同年代以外とも関係を作れる」
「教師以外にも知識を持った大人は大量にいる」
という世界を十分経験すれば、学校を相対化できる。
逆に学校中心の生活になるほど、
学校という一組織が世界全体のように巨大化する。
ここが危険になる。
7．「共同体感覚」は善にもなるが、統制装置にもなる
共同体意識そのものが悪いわけではない。
問題は、それが何に使われるかである。
学校では、
「クラス一丸となって」
「みんなで頑張ろう」
「クラスのために」
「最高のクラスにしよう」
「全員で成功させよう」
という言葉が頻繁に使われる。
一見すると美しい。
しかし、これが強くなりすぎると、
「参加したくない」
という個人の意思が、
「協調性がない」
へ変換される。
つまり、
共同体への貢献が道徳化される。
すると「参加するかどうか」という個人の選択だったものが、
「良い生徒か悪い生徒か」
という人格評価に変わる。
ここから一気に面倒になる。
8．「クラスのため」が万能カードになる
共同体意識が強くなるほど、
「クラスのため」
という言葉が強力になる。
例えば本人には興味のない行事でも、
「みんな頑張っている」
「一人だけやらないの？」
「最後なんだから」
「思い出になるよ」
と包囲できる。
一つ一つは弱い言葉である。
しかし全部を合わせると、
「拒否すると悪者になる構造」
が完成する。
ここが露骨な命令より強い。
「参加しろ」と命令されるなら反発できる。
ところが、
「みんな頑張っているのに」
と言われると、拒否側に罪悪感を持たせられる。
統制コストが非常に低い。
9．「クラス愛」が強くなるほど、離脱が裏切り扱いされる
閉鎖的集団では、
「所属していること」
そのものに価値を持たせる。
学校でも、
「このクラスで良かった」
「ずっと仲間」
「卒業しても忘れない」
「みんな家族」
という物語が作られる場合がある。
もちろん本当にそう感じる場合は何も問題ない。
問題なのは、それが半強制的な価値観になった場合である。
クラスを嫌っている側からすれば、
「勝手に共同体に組み込むな」
という話になる。
偶然同じ学年・同じ学校・同じクラスになっただけなのに、
「仲間」
という意味を勝手に付与される。
ここにも共同体統制がある。
10．カルトの「信者同士の結束」と学校の「クラスの絆」の危険な共通部分
閉鎖的組織では、構成員同士の結束を強くすることが組織維持に役立つ。
なぜなら、組織を辞めることが、
「制度から離れる」
だけではなく、
「仲間を失う」
ことになるからである。
この構造が完成すると強い。
学校でも似た現象は発生する。
「学校は嫌だけど友達がいる」
「クラスは嫌だけど仲のいい人物がいる」
「部活の仲間がいるから辞められない」
となる。
つまり制度そのものへの満足度とは別に、
内部で作られた対人関係が離脱コストになる。
組織として見れば非常に安定する。
11．依存を作るには「組織そのもの」より「組織内の関係」を握る方が強い
これはかなり重要である。
「学校が好きだから通う」
だけなら、学校を嫌いになれば辞める可能性がある。
しかし、
「友達に会いたい」
「部活を続けたい」
「クラス内の立場を失いたくない」
となれば、学校への不満があっても残る。
つまり、
学校→生徒
という直接的な依存ではなく、
学校→クラス→友人関係→生徒
という間接的な依存構造ができる。
これは強固である。
組織そのものを好きにさせなくても、組織内部に重要な人間関係を作れば離れにくくなる。
12．さらに厄介なのが「所属していない側」を異常扱いできること
共同体が強くなれば、
「学校へ来ている側」
が標準になる。
すると、
「不登校」
「別室登校」
「通信教育」
「ホームスクーリング」
などが「普通から外れた状態」として認識されやすくなる。
これは強力な正常性圧力である。
本来なら、
「どの学習方法が合うか」
という選択問題でしかない。
ところが、
「学校に行く＝正常」
「行かない＝問題」
という枠組みを作れば、学校へ残る動機を強化できる。
つまり制度が、
自分自身を標準として定義している。
これは自己強化的である。
13．教師個人を「偉い存在」に見せやすいのも固定集団の特徴
毎日同じ教室。
前には教師。
生徒は教師を見る。
教師が話す。
生徒が聞く。
教師が評価する。
教師が許可する。
教師が注意する。
教師が進行する。
この構造を何年も繰り返せば、
「教師＝上」
「生徒＝下」
という関係が身体化しやすい。
しかも教師は、
成績。
生活指導。
進路。
保護者への報告。
など複数の権限を持っている。
その状態で、
「先生の言うことを聞きなさい」
まで加われば、権威構造はかなり強くなる。
本来は、
教師は教育サービスを担う専門職
である。
人格的に上位の存在ではない。
ところが固定学級では、役職上の権限と人格的権威が混ざりやすい。
14．集団圧力によって教師が直接統制する必要すらなくなる
さらに完成度が高いのがここである。
教師が、
「静かにしろ」
と言わなくても、生徒同士で
「静かにしろよ」
と言う。
教師が、
「行事に参加しろ」
と言わなくても、
「みんなやってるんだからやれよ」
になる。
教師が、
「クラスに合わせろ」
と言わなくても、
「空気読めよ」
になる。
つまり管理権限の一部が生徒集団へ外注される。
これは、
集団そのものを統制装置に変えている状態
と分析できる。
教師一人が30人を監視する必要がない。
30人がお互いを監視する。
だから固定集団は管理効率が高い。
15．さらに強烈なのが「支配されている感覚がなくなる」こと
露骨に命令されれば、
「うるさい」
「従いたくない」
という反発が生まれる。
しかし、
「普通だから」
「みんなやっているから」
「常識だから」
となれば、支配している主体が消える。
本人まで、
「やるのが普通」
と思い始める。
この段階では、外部から命令する必要がない。
自分で自分を統制する。
さらに他者にも、
「普通やるだろ」
と言い始める。
つまり、
被統制者が統制装置の一部になる。
閉鎖的集団が強くなる典型的な構造である。
16．学校とカルトを比較するなら「思想内容」ではなく「統制メカニズム」を見るべき
したがって、
「学校＝カルト」
という単純な話にすると分析が雑になる。
もっと攻撃力があるのは、
「学校と閉鎖的カルトでは目的は違っても、集団を維持する際に似た社会心理的メカニズムが作動することがある」
という分析である。
具体的には、
固定集団
↓
接触相手の固定
↓
内部情報の比重上昇
↓
集団規範の形成
↓
相互監視
↓
同調圧力
↓
共同体意識の強化
↓
教師・学校の権威の相対的上昇
↓
外部の価値観との比較機会減少
↓
内部規範の自己正当化
↓
離脱コスト上昇
という流れである。
ここまで整理すると、最初に挙げられた
「コントロールの強化」
「監視」
「情報遮断」
「共同体感覚」
「依存」
「組織に留まる動機」
が一本につながる。
そして学校の固定学級制度で最も気味が悪い部分は、必ずしも誰かが裏で「生徒を洗脳してやろう」と計画する必要すらないことにある。
閉鎖的な固定集団を長期間維持するだけで、同調・相互監視・内部規範・権威・離脱コストといった作用が勝手に発生する。
だから問題は個々の教師を「教祖」と呼ぶことではない。
むしろ、
教祖など存在しなくても、制度設計そのものが集団統制を発生させる
という方がはるかに厄介である。
「みんなと仲良く」
「クラス一丸」
「協調性」
「学校生活でしか得られない経験」
「社会に出たら必要」
という綺麗な言葉まで、この構造の中では統制を正当化する材料になり得る。
固定学級への批判として最も鋭い問いは、
「教育に本当に必要なのは学習なのか、それとも毎日同じ集団へ所属させ続けることなのか」
である。
前者が目的なら、後者は手段にすぎない。
手段にすぎない固定学級を「子供の成長に不可欠」と神聖化した瞬間、教育のために制度が存在するのではなく、制度を維持するために教育理念を後付けするという完全な主客転倒が始まる。
整理すると、主張の流れは 「集団化 → 統制 → 情報環境の閉鎖 → 内部規範の強化 → 帰属意識 → 依存 → 離脱困難」 になる。
構造化すると
① 集団生活によるコントロールの強化
個別に行動させるより、同じ場所・同じ時間・同じ規則のもとで集団生活をさせた方が、組織側は構成員の行動を把握・管理しやすい。
↓
② 監視の容易化
指導者が全員を直接監視しなくても、集団内で相互監視が発生する。
「周りもやっている」
「みんなそうしている」
「一人だけ違う」
という圧力そのものが統制装置になる。
↓
③ 外部との接触・情報の相対的減少
生活の大部分を同じ集団で過ごすほど、外部の人物・価値観・情報との比較機会が減る。
完全な情報遮断をしなくても、
「内部の情報に触れる時間を圧倒的に増やす」
だけで内部規範の影響力は強くなる。
↓
④ 内部の価値観を「当たり前」にしやすくなる
比較対象が少なくなることで、
「この組織ではこうする」
が、
「普通はこうする」
へ変換されやすくなる。
カルト的集団なら教義や信仰、学校なら校則・教師の権威・「協調性」「クラスのため」といった内部規範が絶対視されやすくなる。
↓
⑤ 共同体感覚の強化
「みんな仲間」
「一緒に頑張る」
「この集団の一員」
という帰属意識が形成される。
共同体意識そのものは悪ではないが、強くなりすぎると、
「集団に参加しない＝仲間を裏切る」
という圧力へ変質する。
↓
⑥ 組織そのものではなく、内部の人間関係へ依存する
ここが非常に強い。
組織に不満があっても、
「仲間がいる」
「居場所がある」
「ここを離れたら孤立する」
となれば離脱しにくい。
つまり、
組織 → 集団 → 人間関係 → 個人
という依存構造が完成する。
↓
⑦ 離脱コストが上昇する
組織から離れることが、単なる所属変更ではなく、
「仲間を失う」
「居場所を失う」
「それまでの価値観を否定する」
「集団から外れる」
という意味を持つようになる。
結果として、
「不満があるのに残る」
状態が発生する。
したがって、一文で圧縮すると、
集団生活は構成員の行動を管理しやすくし、外部との比較機会を減らすことで内部規範を強化する。さらに共同体意識と相互監視によって集団への帰属を強め、人間関係を組織内部に集中させることで依存度と離脱コストを高める。
という構造になる。
学校との比較に使うなら、さらに簡潔に、
「固定集団化 → 相互監視 → 同調圧力 → 内部規範の常識化 → 帰属意識 → 依存 → 離脱困難」
と並べると非常に分かりやすい。
重要なのは「学校とカルトは同じ」とすることではなく、閉鎖性の高い固定集団には、目的が違っても似た集団心理・統制メカニズムが生じ得るという比較になっている点である。
